Resumen general

Esta sesión corres­pon­de al núme­ro 135 de “Char­lan­do con Ana”, cele­bra­da el 28 de sep­tiem­bre de 2026 a tra­vés de la pla­ta­for­ma Zoom, orga­ni­za­da por la Asam­blea Nacio­nal de Auto­go­bierno (ANA). El tema cen­tral fue la rela­ción entre la inte­li­gen­cia arti­fi­cial (IA) y la socie­dad del afec­to, explo­ran­do cómo estas dos nocio­nes, apa­ren­te­men­te dis­tan­tes, se encuen­tran pro­fun­da­men­te vin­cu­la­das. Par­ti­ci­pa­ron inte­gran­tes des­de Méxi­co y Perú, entre ellos Mar­co Eduar­do Murue­ta, Feli­pe Neri Espi­no­sa Herre­ra, Ser­gio Emi­lio E. Pérez López, Erén­di­ra Vive­ros Balles­te­ros, Jose Anto­nio Foron­da Farro, Eli­seo, Andrés Mejia TNT y Tere­sa de Jesus, entre otros.

Conceptos clave o teorías

• Inte­li­gen­cia arti­fi­cial (IA): Evo­lu­ción tec­no­ló­gi­ca de la compu­tación que per­mi­te pro­ce­sar gran­des volú­me­nes de infor­ma­ción en segun­dos, gene­rar tex­tos, imá­ge­nes, audios e info­gra­fías, pero care­ce de emo­cio­nes, inten­cio­nes, valo­res y crea­ti­vi­dad genui­na.
• Socie­dad del afec­to: Mode­lo social pro­pues­to por la ANA que com­bi­na la máxi­ma sis­te­ma­ti­ci­dad (tec­no­lo­gía) con la máxi­ma espon­ta­nei­dad (liber­tad crea­do­ra), orien­ta­do hacia la coope­ra­ción, el bien­es­tar comu­ni­ta­rio y el desa­rro­llo inte­gral del ser humano.
• IA gene­ra­ti­va vs. crea­ti­vi­dad huma­na: La IA es gene­ra­ti­va (pro­du­ce con­te­ni­do a par­tir de datos exis­ten­tes), pero no crea­do­ra; la crea­ti­vi­dad es una facul­tad exclu­si­va­men­te huma­na.
• Demo­cra­ti­za­ción tec­no­ló­gi­ca: La tec­no­lo­gía debe estar al alcan­ce de todos, no con­cen­tra­da en pocas manos, de mane­ra aná­lo­ga a la demo­cra­ti­za­ción de la lec­to­es­cri­tu­ra.
• Apren­di­za­je crea­dor y coope­ran­za: Mode­lo edu­ca­ti­vo pro­pues­to por Mar­co Eduar­do Murue­ta en el que los estu­dian­tes pro­du­cen cono­ci­mien­to ori­gi­nal con uti­li­dad social, en lugar de repro­du­cir infor­ma­ción.
• Cal­pu­lli y Alté­petl: For­mas de orga­ni­za­ción comu­ni­ta­ria pre­his­pá­ni­ca reto­ma­das como refe­ren­tes de coope­ra­ción, auto­go­bierno y socie­dad del afec­to.

Preguntas importantes planteadas

• ¿Pue­de la IA reem­pla­zar el cri­te­rio humano en ámbi­tos como la medi­ci­na, el dere­cho o la edu­ca­ción?
• ¿En qué medi­da la IA repro­du­ce el pen­sa­mien­to hege­mó­ni­co y el sta­tus quo?
• ¿Cómo demo­cra­ti­zar el acce­so a la IA para que no que­de con­cen­tra­da en manos de unos pocos?
• ¿Pue­de la IA ser ver­da­de­ra­men­te crea­do­ra o solo gene­ra­ti­va?
• ¿Qué nom­bre sería más ade­cua­do para la IA, dado que el tér­mino “inte­li­gen­cia” pue­de resul­tar impre­ci­so o inclu­so ofen­si­vo para la inte­li­gen­cia huma­na?
• ¿Cómo pue­de la IA poten­ciar el pro­yec­to de la socie­dad del afec­to?

Puntos clave y resumen de objetivos de aprendizaje

• La IA es una herra­mien­ta pode­ro­sa, pro­duc­to de la evo­lu­ción tec­no­ló­gi­ca huma­na, no una enti­dad autó­no­ma ni una ame­na­za en sí mis­ma.
• La IA care­ce de emo­cio­nes, intui­ción, ima­gi­na­ción, valo­res éti­cos y pro­pó­si­tos pro­pios; estos deben ser apor­ta­dos por los seres huma­nos.
• La IA tie­ne un ses­go implí­ci­to: está pro­gra­ma­da para no cues­tio­nar el sta­tus quo polí­ti­co, eco­nó­mi­co e ins­ti­tu­cio­nal vigen­te.
• La demo­cra­ti­za­ción de la IA es indis­pen­sa­ble para que no se con­vier­ta en un ins­tru­men­to de con­trol o exclu­sión social.
• La socie­dad del afec­to se pre­sen­ta como el mode­lo social que pue­de apro­ve­char el poten­cial tec­no­ló­gi­co para libe­rar tiem­po, fomen­tar la crea­ti­vi­dad y for­ta­le­cer los víncu­los huma­nos.
• El cri­te­rio humano es siem­pre nece­sa­rio para vali­dar, corre­gir y con­tex­tua­li­zar los resul­ta­dos de la IA.
• Las adic­cio­nes tec­no­ló­gi­cas (scro­lling, video­jue­gos, redes socia­les) sur­gen cuan­do los afec­tos natu­ra­les y la con­vi­ven­cia están dis­mi­nui­dos.
• La edu­ca­ción debe trans­for­mar­se: pasar de la repro­duc­ción memo­rís­ti­ca a la pro­duc­ción crea­ti­va y coope­ra­ti­va de cono­ci­mien­to.

Tema 1: La inteligencia artificial como herramienta tecnológica

La IA es pre­sen­ta­da como la cul­mi­na­ción de un lar­go pro­ce­so de auto­ma­ti­za­ción que comen­zó con herra­mien­tas sim­ples como la palan­ca y evo­lu­cio­nó a tra­vés del auto­mó­vil, el telé­fono, la compu­tado­ra e Inter­net. Su capa­ci­dad para pro­ce­sar en segun­dos infor­ma­ción equi­va­len­te a la que un equi­po humano tar­da­ría años en ana­li­zar la con­vier­te en una herra­mien­ta de enor­me poten­cia. Pue­de redac­tar tex­tos, gene­rar imá­ge­nes, pro­du­cir pod­casts, ela­bo­rar info­gra­fías y ras­trear juris­pru­den­cia o datos esta­dís­ti­cos de cual­quier par­te del mun­do.

Sin embar­go, se enfa­ti­zó que la IA no tie­ne iden­ti­dad, his­to­ria, afec­tos, emo­cio­nes ni pro­pó­si­tos pro­pios. Sus res­pues­tas depen­den de la cali­dad de quien for­mu­la las pre­gun­tas y del ses­go de quie­nes la pro­gra­ma­ron. Se seña­ló que tien­de a defen­der el sta­tus quo y evi­ta posi­cio­nar­se crí­ti­ca­men­te fren­te al sis­te­ma eco­nó­mi­co y polí­ti­co domi­nan­te. Ade­más, pue­de come­ter erro­res, inven­tar infor­ma­ción y care­cer de con­tex­to en tiem­po real, como ilus­tra­ron los ejem­plos del GPS duran­te el des­fi­le del 15 de sep­tiem­bre y las imá­ge­nes con sie­te dedos gene­ra­das por IA.

Se deba­tió tam­bién la per­ti­nen­cia del tér­mino “inte­li­gen­cia arti­fi­cial”, sugi­rién­do­se alter­na­ti­vas como “compu­tación sofis­ti­ca­da” o “pro­ce­sos cog­ni­ti­vos avan­za­dos”, dado que la IA care­ce de los ele­men­tos que defi­nen la inte­li­gen­cia huma­na: sen­si­bi­li­dad, intui­ción, ima­gi­na­ción y con­cien­cia.

Preguntas y respuestas relevantes

Pre­gun­ta (Ser­gio Emi­lio E. Pérez López): ¿Cuál es el prin­ci­pal ries­go de la IA si el emi­sor no está pre­pa­ra­do?

Res­pues­ta (Mar­co Eduar­do Murue­ta): Si quien con­sul­ta la IA no tie­ne cri­te­rio ni cono­ci­mien­to pre­vio, toma­rá sus res­pues­tas como ver­da­des abso­lu­tas sin poder detec­tar erro­res. Por eso el cri­te­rio humano es siem­pre el fil­tro final.

Pre­gun­ta (Andrés Mejia TNT): ¿Por qué no debe­ría lla­mar­se “inte­li­gen­cia” a la IA?

Res­pues­ta (Andrés Mejia TNT): Por­que la inte­li­gen­cia impli­ca sen­si­bi­li­dad, intui­ción e ima­gi­na­ción, ele­men­tos que la máqui­na no posee. Lla­mar­la “inte­li­gen­cia” ofen­de a la inte­li­gen­cia huma­na. Podría deno­mi­nar­se “compu­tación avan­za­da” o “compu­tación sofis­ti­ca­da”.

Pre­gun­ta (Jose Anto­nio Foron­da Farro): ¿Qué pro­gra­ma de IA uti­li­zas para gene­rar los pod­casts y videos?

Res­pues­ta (Mar­co Eduar­do Murue­ta): Se uti­li­za Note­bookLM de Gemi­ni, al cual se le car­ga un docu­men­to PDF y gene­ra auto­má­ti­ca­men­te un pod­cast con dos locu­to­res con­ver­san­do sobre el con­te­ni­do.

Tema 2: Límites de la IA frente a la creatividad y el afecto humano

Uno de los ejes cen­tra­les del deba­te fue la dis­tin­ción entre la capa­ci­dad gene­ra­ti­va de la IA y la crea­ti­vi­dad genui­na­men­te huma­na. Se coin­ci­dió en que la IA pue­de pro­du­cir can­cio­nes, imá­ge­nes o tex­tos atrac­ti­vos, pero no pue­de com­par­tir viven­cias, sen­tir emo­cio­nes ni dotar de sig­ni­fi­ca­do pro­fun­do a sus crea­cio­nes. Las artes huma­nas, en cam­bio, son vehícu­los de afec­tos socia­les: trans­mi­ten expe­rien­cias vivi­das que gene­ran reso­nan­cia emo­cio­nal en quien las reci­be.

Ser­gio Emi­lio E. Pérez López des­ta­có el arte como la herra­mien­ta fun­da­men­tal para pre­ser­var el valor humano fren­te a la tec­no­lo­gía, seña­lan­do que la sig­ni­fi­ca­ción —lo que una obra repre­sen­ta para cada per­so­na— es irre­duc­ti­ble a un pro­ce­so algo­rít­mi­co. Eli­seo ilus­tró esto con el ejem­plo de una can­ción de José de Moli­na cuya car­ga polí­ti­ca y emo­cio­nal la IA no pudo inter­pre­tar ni con­tex­tua­li­zar.

Se reto­mó la nove­la Un mun­do feliz de Aldous Hux­ley como adver­ten­cia sobre una socie­dad hiper­tec­no­lo­gi­za­da don­de los víncu­los afec­ti­vos han des­apa­re­ci­do, los indi­vi­duos están cla­si­fi­ca­dos por casas y se recu­rre a una dro­ga uni­ver­sal (el soma) para amor­ti­guar el vacío exis­ten­cial. Este esce­na­rio fue con­tras­ta­do con la pro­pues­ta de la socie­dad del afec­to, que bus­ca pre­ci­sa­men­te lo con­tra­rio: más tiem­po para la con­vi­ven­cia, la crea­ción y el desa­rro­llo per­so­nal.

Preguntas y respuestas relevantes

Pre­gun­ta (Mar­co Eduar­do Murue­ta): ¿Pue­de la IA ser ver­da­de­ra­men­te crea­do­ra?

Res­pues­ta (Mar­co Eduar­do Murue­ta): No. La IA es gene­ra­ti­va, no crea­do­ra. No pue­de pro­po­ner con­cep­tos nue­vos ni com­par­tir viven­cias. La crea­ti­vi­dad es una facul­tad exclu­si­va­men­te huma­na, aun­que el sis­te­ma eco­nó­mi­co la ha repri­mi­do his­tó­ri­ca­men­te al con­ver­tir a las per­so­nas en emplea­dos que repro­du­cen tareas mecá­ni­cas.

Pre­gun­ta implí­ci­ta: ¿Qué ocu­rre cuan­do los niños pre­fie­ren el celu­lar al par­que?

Res­pues­ta (Mar­co Eduar­do Murue­ta y Ser­gio Emi­lio E. Pérez López): En expe­ri­men­tos rea­li­za­dos, más del 95% de los niños pre­fie­ren ir al par­que a jugar con la pelo­ta cuan­do se les da la opción. Los video­jue­gos y el celu­lar son refu­gios que sur­gen ante la ausen­cia de con­vi­ven­cia afec­ti­va real. Los padres tam­bién tie­nen res­pon­sa­bi­li­dad al dele­gar la aten­ción de sus hijos a las pan­ta­llas por como­di­dad.

Tema 3: IA, desigualdad social y democratización tecnológica

Erén­di­ra Vive­ros Balles­te­ros seña­ló que en paí­ses como Méxi­co la bre­cha de acce­so a la tec­no­lo­gía es pro­fun­da y se agra­va con el tiem­po. Quie­nes no tie­nen acce­so a la IA que­dan al mar­gen de sus bene­fi­cios, mien­tras que quie­nes sí acce­den sin pen­sa­mien­to crí­ti­co pue­den repro­du­cir acrí­ti­ca­men­te el dis­cur­so domi­nan­te. Plan­teó la nece­si­dad de una “edu­ca­ción para los medios” apli­ca­da a la IA, que ense­ñe a dis­cri­mi­nar infor­ma­ción y a desa­rro­llar pen­sa­mien­to refle­xi­vo.

Jose Anto­nio Foron­da Farro apor­tó la pers­pec­ti­va jurí­di­ca: en el ámbi­to del dere­cho, la IA pue­de sis­te­ma­ti­zar juris­pru­den­cia, iden­ti­fi­car pre­ce­den­tes y faci­li­tar el dere­cho com­pa­ra­do, pero exis­te el ries­go de que legi­ti­me lo ile­gal bajo el pre­tex­to de la exce­len­cia téc­ni­ca, o que refuer­ce una edu­ca­ción memo­rís­ti­ca y tec­no­crá­ti­ca que ya de por sí ale­ja al dere­cho de la jus­ti­cia. Tam­bién plan­teó la ten­sión entre la pro­pie­dad inte­lec­tual occi­den­tal y los sis­te­mas nor­ma­ti­vos de usos y cos­tum­bres de los pue­blos ori­gi­na­rios.

Andrés Mejia TNT advir­tió que la IA está sien­do uti­li­za­da para el espio­na­je, la vigi­lan­cia selec­ti­va y, poten­cial­men­te, el exter­mi­nio diri­gi­do, lo que la con­vier­te en una herra­mien­ta peli­gro­sa cuan­do está con­cen­tra­da en manos de quie­nes osten­tan el poder. Mar­co Eduar­do Murue­ta res­pon­dió que pre­ci­sa­men­te por eso es nece­sa­rio demo­cra­ti­zar­la y apro­piar­se de ella des­de los movi­mien­tos socia­les, en lugar de recha­zar­la o temer­la.

Preguntas y respuestas relevantes

Pre­gun­ta (Erén­di­ra Vive­ros Balles­te­ros): ¿Pue­de la IA gene­rar una reso­lu­ción jurí­di­ca impar­cial?

Res­pues­ta (Erén­di­ra Vive­ros Balles­te­ros): No. La IA pue­de ofre­cer mar­cos de refe­ren­cia, suge­ren­cias de estra­te­gias y pre­ce­den­tes, pero la deci­sión final —ya sea en edu­ca­ción o en dere­cho— debe recaer siem­pre en la per­so­na con cri­te­rio, expe­rien­cia y res­pon­sa­bi­li­dad éti­ca.

Pre­gun­ta (Jose Anto­nio Foron­da Farro): ¿Qué ven­ta­jas con­cre­tas pue­de ofre­cer la IA en la inves­ti­ga­ción jurí­di­ca?

Res­pues­ta (Mar­co Eduar­do Murue­ta y Jose Anto­nio Foron­da Farro): Pue­de ras­trear toda la juris­pru­den­cia dis­po­ni­ble en segun­dos, iden­ti­fi­car pre­ce­den­tes rele­van­tes, faci­li­tar el aná­li­sis de dere­cho com­pa­ra­do y sis­te­ma­ti­zar infor­ma­ción abun­dan­te, como la gene­ra­da por la Supre­ma Cor­te de Jus­ti­cia des­de 1917. Sin embar­go, los resul­ta­dos siem­pre deben ser revi­sa­dos y con­tex­tua­li­za­dos por el inves­ti­ga­dor.

Tema 4: IA y transformación educativa — El Aprendizaje Creador

Mar­co Eduar­do Murue­ta com­par­tió su expe­rien­cia docen­te en la Uni­ver­si­dad de Izta­ca­la, don­de desa­rro­lló el mode­lo de apren­di­za­je crea­dor y coope­ran­za. En lugar de pedir tra­ba­jos indi­vi­dua­les que los estu­dian­tes copia­ban o repro­du­cían mecá­ni­ca­men­te, orga­ni­zó equi­pos que pro­du­cían artícu­los ori­gi­na­les com­bi­nan­do múl­ti­ples fuen­tes, gene­ran­do libros colec­ti­vos que les daban sen­ti­do de tras­cen­den­cia. Este mode­lo se arti­cu­la con el con­cep­to de tequio esco­lar: pro­du­cir cono­ci­mien­to que sir­va a alguien más, no solo al docen­te.

Se seña­ló que el sis­te­ma eco­nó­mi­co capi­ta­lis­ta no bus­ca crea­do­res sino emplea­dos obe­dien­tes, lo que ha lle­va­do a una edu­ca­ción memo­rís­ti­ca y repro­duc­ti­va. La lle­ga­da de la IA hace obso­le­to el mode­lo de “deja un tra­ba­jo para demos­trar que memo­ri­zas­te”, y obli­ga a replan­tear la edu­ca­ción hacia la pro­duc­ción de cono­ci­mien­to con impli­ca­cio­nes prác­ti­cas, filo­só­fi­cas y socio­ló­gi­cas. Se pro­pu­so que des­de la pri­ma­ria los niños se for­men como empre­sa­rios coope­ra­ti­vos, de modo que a los 16 años pue­dan tener inde­pen­den­cia eco­nó­mi­ca sin per­der los víncu­los afec­ti­vos fami­lia­res.

Preguntas y respuestas relevantes

Pre­gun­ta (Jose Anto­nio Foron­da Farro): ¿Dón­de está el valor agre­ga­do del razo­na­mien­to crí­ti­co del estu­dian­te si solo hace copy-pas­te?

Res­pues­ta (Mar­co Eduar­do Murue­ta): Pre­ci­sa­men­te en eso radi­ca el pro­ble­ma del sis­te­ma edu­ca­ti­vo tra­di­cio­nal. El apren­di­za­je crea­dor pro­po­ne que los estu­dian­tes pro­duz­can cono­ci­mien­to ori­gi­nal con uti­li­dad social con­cre­ta —coope­ran­zas— en lugar de entre­gar tra­ba­jos mecá­ni­cos al docen­te.

Pre­gun­ta implí­ci­ta: ¿Cómo pue­de la IA poten­ciar pro­yec­tos como la socie­dad del afec­to?

Res­pues­ta (Mar­co Eduar­do Murue­ta): Ya se está uti­li­zan­do: se han pro­du­ci­do videos, pod­casts, info­gra­fías y minu­tas de reunio­nes a par­tir de docu­men­tos como la nue­va Cons­ti­tu­ción o la con­vo­ca­to­ria para el 2027. La cla­ve es ali­men­tar la IA con los con­te­ni­dos del pro­yec­to y revi­sar crí­ti­ca­men­te lo que pro­du­ce.

Próximos pasos y tareas

• Pró­xi­ma sesión (den­tro de 8 días): Se abor­da­rá el tema de las desig­na­cio­nes para car­gos públi­cos en el pro­ce­so hacia 2027. Ya hay más de 20 per­so­nas en pro­ce­so de desig­na­ción en esta­dos como Yuca­tán, Valle de Méxi­co, Que­ré­ta­ro, Cam­pe­che, Nue­vo León y Chia­pas.
• 26 de octu­bre: Sesión dedi­ca­da al tema del agua (pen­dien­te de sesio­nes ante­rio­res), con la par­ti­ci­pa­ción de Luis Arnaut.
• 2 de noviem­bre (Día de Muer­tos): Repa­so al tema de las desig­na­cio­nes (pri­mer lunes de cada mes).
• 9 de noviem­bre: Posi­ble sesión con Andrés Mejia TNT o un gru­po invi­ta­do para pre­sen­ta­ción intro­duc­to­ria sobre el tema del agua.
• 15, 16, 17 y 18 de octu­bre: Reu­nión pre­sen­cial de la Asam­blea Nacio­nal de Auto­go­bierno para avan­zar en el pro­ce­so de desig­na­cio­nes ciu­da­da­nas.
• Pen­dien­te: Enviar la liga de Zoom a Tere­sa de Jesus con anti­ci­pa­ción para la pró­xi­ma sesión.
• Pen­dien­te: Feli­pe Neri Espi­no­sa Herre­ra com­par­ti­rá con su hijo Feli­pe los comen­ta­rios sobre el uso de la IA en inves­ti­ga­ción jurí­di­ca, y Jose Anto­nio Foron­da Farro ofre­ció con­tac­to direc­to para orien­tar­lo en su tesis doc­to­ral sobre fal­tas admi­nis­tra­ti­vas.
• Pró­xi­ma­men­te: Publi­ca­ción del libro Tequio esco­lar y socie­dad del afec­to de Mar­co Eduar­do Murue­ta (esti­ma­do en un mes a mes y medio).

Recursos complementarios

• Pod­cast gene­ra­do por IA (Note­bookLM / Gemi­ni): A par­tir del PDF de la Cons­ti­tu­ción Polí­ti­ca de la Repú­bli­ca Fede­ral y Plu­ri­cul­tu­ral de Méxi­co (2024), la IA gene­ró un pod­cast en el que dos locu­to­res ana­li­zan el docu­men­to. Se men­cio­nó que ver­sio­nes recien­tes ya están dis­po­ni­bles en espa­ñol lati­no­ame­ri­cano y con modis­mos mexi­ca­nos.
• Video gene­ra­do por IA: A par­tir de la con­vo­ca­to­ria para las desig­na­cio­nes ciu­da­da­nas rum­bo a 2027, la IA pro­du­jo un video de aná­li­sis estruc­tu­ra­do en seis par­tes (diag­nós­ti­co del sis­te­ma, base legal, pasos para desig­nar car­gos, pro­pues­tas en salud/educación/seguridad, sobe­ra­nía ali­men­ta­ria y rol de la juven­tud).
• Artícu­los de La Gace­ta (com­par­ti­dos por Erén­di­ra Vive­ros Balles­te­ros): Inclu­yen entre­vis­tas rea­li­za­das a la IA por inte­lec­tua­les y aca­dé­mi­cos, así como refe­ren­cias a pelí­cu­las sobre avan­ces tec­no­ló­gi­cos (entre ellas 2001: Odi­sea del espa­cio). Dis­po­ni­bles para revi­sión del gru­po.
• Acuer­do sobre uso de celu­la­res en escue­las (Dia­rio Ofi­cial): Erén­di­ra Vive­ros Balles­te­ros com­par­tió el docu­men­to ofi­cial que va más allá de la regu­la­ción de celu­la­res y abor­da linea­mien­tos para edu­car en tiem­pos de IA.
• Pla­ta­for­ma de mode­los de IA y simu­la­ción cli­má­ti­ca (Nvi­dia / ini­cia­ti­va Earth‑2): Men­cio­na­da por Gina Murue­ta como herra­mien­ta para que estu­dian­tes de bachi­lle­ra­to en Gue­rre­ro explo­ren esce­na­rios cli­má­ti­cos (llu­vias extre­mas, ciclo­nes, inun­da­cio­nes) y desa­rro­llen pro­yec­tos pro­pios orga­ni­za­dos en for­ma de coope­ra­ti­vas.
• Libro Un mun­do feliz de Aldous Hux­ley: Refe­ren­cia­do como adver­ten­cia lite­ra­ria sobre los ries­gos de una socie­dad hiper­tec­no­lo­gi­za­da sin afec­tos ni víncu­los huma­nos.
• Obra El ori­gen de la fami­lia, la pro­pie­dad pri­va­da y el Esta­do de Frie­drich Engels: Men­cio­na­da por Feli­pe Neri Espi­no­sa Herre­ra como refe­ren­te para com­pren­der la evo­lu­ción de las for­mas de orga­ni­za­ción social y su rela­ción con la socie­dad del afec­to.