Resumen general

Esta sesión de la Asam­blea Nacio­nal de Auto­go­bierno (Ana) abor­dó los fun­da­men­tos filo­só­fi­cos del pro­yec­to de la Socie­dad del Afec­to, enmar­ca­do den­tro de la Repú­bli­ca Fede­ral y Plu­ri­cul­tu­ral de Méxi­co. Mar­co Eduar­do Murue­ta pre­sen­tó una intro­duc­ción filo­só­fi­ca deta­lla­da que sus­ten­ta el pro­yec­to, des­ta­can­do las apor­ta­cio­nes de cin­co filó­so­fos cla­ve: Herá­cli­to, Hegel, Marx, Grams­ci y Nietz­sche. Asi­mis­mo, se dis­cu­tie­ron las estra­te­gias polí­ti­cas y orga­ni­za­ti­vas del movi­mien­to, inclu­yen­do la desig­na­ción de repre­sen­tan­tes popu­la­res al mar­gen del sis­te­ma par­ti­dis­ta, y se com­par­tie­ron expe­rien­cias de tra­ba­jo comu­ni­ta­rio y cul­tu­ral des­de dis­tin­tas regio­nes del país.

Conceptos clave o teorías

• Dia­léc­ti­ca (Herá­cli­to y Hegel): La reali­dad no es está­ti­ca ni abso­lu­ta; siem­pre se per­ci­be des­de una pers­pec­ti­va con­tex­tual e his­tó­ri­ca. La ver­dad es la inte­gra­ción de las apa­rien­cias o pers­pec­ti­vas.
• Mate­ria­lis­mo his­tó­ri­co (Marx): La his­to­ria tie­ne cau­sas estruc­tu­ra­les vin­cu­la­das a los medios e ins­tru­men­tos de pro­duc­ción, aun­que se seña­la­ron sus limi­ta­cio­nes al prio­ri­zar la eco­no­mía sobre la cul­tu­ra y la con­cien­cia.
• Hege­mo­nía cul­tu­ral (Grams­ci): El poder se ejer­ce no solo por la fuer­za, sino median­te el con­sen­so y el con­trol de los con­cep­tos. Cam­biar el dis­cur­so es una for­ma de trans­for­mar la reali­dad social.
• Super­hu­mano (Nietz­sche): Con­vo­ca­to­ria a supe­rar la medio­cri­dad huma­na median­te la for­ta­le­za, la auten­ti­ci­dad y la no sumi­sión. En el pro­yec­to de la Socie­dad del Afec­to, este con­cep­to se rein­ter­pre­ta como aquel capaz de inte­grar­se afec­ti­va­men­te con la comu­ni­dad y sen­tir como pro­pias las injus­ti­cias aje­nas.
• Socie­dad del Afec­to: Pro­yec­to inte­gral que com­bi­na afec­ti­vi­dad, orga­ni­za­ción, tec­no­lo­gía y dis­ci­pli­na. No es un pro­yec­to román­ti­co ni inge­nuo, sino fun­da­men­ta­do en la his­to­ria de la filo­so­fía, la cien­cia y la expe­rien­cia acu­mu­la­da des­de al menos 2004.
• Auto­go­bierno y desig­na­ción: En lugar de elec­cio­nes y votos, el pro­yec­to pro­po­ne la desig­na­ción por con­sen­so de repre­sen­tan­tes, ampa­ra­da en el artícu­lo 39 de la Cons­ti­tu­ción Polí­ti­ca de los Esta­dos Uni­dos Mexi­ca­nos y en la nue­va Cons­ti­tu­ción de la Repú­bli­ca Fede­ral y Plu­ri­cul­tu­ral de Méxi­co.

Preguntas importantes planteadas

• ¿Cuál es el fun­da­men­to filo­só­fi­co de la Socie­dad del Afec­to y en qué se dife­ren­cia de otros pro­yec­tos polí­ti­cos y socia­les?
• ¿Cómo pue­de el pro­yec­to de Ana dispu­tar el poder sin recu­rrir al sis­te­ma elec­to­ral ins­ti­tu­cio­nal?
• ¿Qué dis­tin­gue la pro­pues­ta de desig­na­ción por con­sen­so de los meca­nis­mos tra­di­cio­na­les de vota­ción?
• ¿Cómo se for­ma un ser humano con el nivel de com­pro­mi­so y entre­ga del Che Gue­va­ra?
• ¿Cuá­les son las lec­cio­nes que deja la expe­rien­cia de Cuba, Vene­zue­la y la Unión Sovié­ti­ca para el pro­yec­to de auto­go­bierno?

Puntos clave y resumen de objetivos de aprendizaje

• La Socie­dad del Afec­to es un pro­yec­to inte­gral —polí­ti­co, social, eco­nó­mi­co, eco­ló­gi­co y jurí­di­co— con fun­da­men­tos filo­só­fi­cos sóli­dos que se remon­tan al menos a 2004.
• Cin­co filó­so­fos son pila­res del pro­yec­to: Herá­cli­to, Hegel, Marx, Grams­ci y Nietz­sche, cada uno con apor­ta­cio­nes espe­cí­fi­cas que se sin­te­ti­zan en la pro­pues­ta.
• La dia­léc­ti­ca hege­lia­na ense­ña que no hay reali­dad sin pers­pec­ti­va, y que la ver­dad sur­ge de la inte­gra­ción de múl­ti­ples pers­pec­ti­vas his­tó­ri­cas.
• Marx apor­ta el aná­li­sis de las cau­sas mate­ria­les de la his­to­ria, aun­que su error fue cen­tra­li­zar el poder en el Esta­do en lugar de orga­ni­zar al pue­blo median­te coope­ra­ti­vas y auto­go­bierno.
• Grams­ci es con­si­de­ra­do el filó­so­fo más impor­tan­te del siglo XX por su con­cep­to de hege­mo­nía cul­tu­ral: cam­biar los con­cep­tos es cam­biar la reali­dad.
• Nietz­sche con­vo­ca a supe­rar la medio­cri­dad huma­na; en la Socie­dad del Afec­to, el “super­hu­mano” es quien se inte­gra afec­ti­va­men­te con la comu­ni­dad y actúa con auten­ti­ci­dad y com­pro­mi­so.
• La estra­te­gia del pro­yec­to con­sis­te en cons­truir ins­ti­tu­cio­nes alter­na­ti­vas que vayan des­pla­zan­do a las exis­ten­tes, sin con­fron­ta­ción direc­ta, sino por acu­mu­la­ción de poder popu­lar orga­ni­za­do.
• La desig­na­ción por con­sen­so sus­ti­tu­ye a la vota­ción como meca­nis­mo de repre­sen­ta­ción, ejer­cien­do la sobe­ra­nía popu­lar de fac­to.
• El afec­to no se impo­ne ni se man­da: se cons­tru­ye en la crian­za, la edu­ca­ción y la con­vi­ven­cia comu­ni­ta­ria.
• Se iden­ti­fi­ca­ron pró­xi­mas desig­na­cio­nes de dipu­tados, pre­si­den­tes muni­ci­pa­les y gober­na­do­res en esta­dos como Yuca­tán, Cam­pe­che, Que­ré­ta­ro, Nue­vo León y Chihuahua.

Tema 1: Fundamentos filosóficos de la Sociedad del Afecto

Mar­co Eduar­do Murue­ta pre­sen­tó una intro­duc­ción filo­só­fi­ca estruc­tu­ra­da en torno a cin­co pen­sa­do­res que sus­ten­tan el pro­yec­to de la Socie­dad del Afec­to.

Herá­cli­to es iden­ti­fi­ca­do como el padre de la dia­léc­ti­ca. Su apor­ta­ción cen­tral es que la reali­dad es pro­ce­so y con­tex­to: no te pue­des bañar dos veces en el mis­mo río por­que tan­to el río como tú han cam­bia­do. Esto intro­du­ce la noción de iden­ti­dad diná­mi­ca: somos y no somos los mis­mos. La dia­léc­ti­ca, en este sen­ti­do, supera la lógi­ca bina­ria occi­den­tal (verdadero/falso) e incor­po­ra la his­to­ria y la tota­li­dad.

Hegel es pre­sen­ta­do como el filó­so­fo más impor­tan­te de toda la his­to­ria por haber estruc­tu­ra­do la dia­léc­ti­ca de mane­ra sis­te­má­ti­ca. Su apor­ta­ción cen­tral se sin­te­ti­za en la fra­se: “No hay reali­dad sin pers­pec­ti­va.” La ver­dad es la inte­gra­ción de las apa­rien­cias, es decir, de las pers­pec­ti­vas. Hegel des­cri­be un pro­ce­so his­tó­ri­co que va des­de la sen­sa­ción y la per­cep­ción has­ta el enten­di­mien­to cien­tí­fi­co, la auto­cons­cien­cia epis­te­mo­ló­gi­ca y, final­men­te, la razón como con­ci­lia­ción de las auto­con­cien­cias. Este pro­ce­so cul­mi­na en lo que Hegel lla­ma “saber abso­lu­to”: la inte­gra­ción de todas las pers­pec­ti­vas posi­bles en un momen­to his­tó­ri­co dado, per­ma­ne­cien­do abier­to a nue­vas pers­pec­ti­vas.

Marx es reco­no­ci­do por haber pues­to en tér­mi­nos con­cre­tos lo que Hegel des­cri­bió de mane­ra abs­trac­ta. Iden­ti­fi­có al patrón y al pro­le­ta­rio como las figu­ras del amo y el escla­vo hege­lia­nos, y encon­tró en los medios e ins­tru­men­tos de pro­duc­ción las cau­sas mate­ria­les de la his­to­ria. Sin embar­go, su error his­tó­ri­co fue que, al cen­tra­li­zar los medios de pro­duc­ción en el Esta­do, repro­du­jo una for­ma de capi­ta­lis­mo esta­tal, como ocu­rrió en la Unión Sovié­ti­ca y Cuba. Marx no orga­ni­zó al pue­blo en coope­ra­ti­vas ni en auto­go­bierno, sino que con­fió en un par­ti­do y en un gobierno que ter­mi­nó some­tien­do a las cla­ses que pre­ten­día libe­rar.

Grams­ci, con­si­de­ra­do el filó­so­fo más rele­van­te del siglo XX, intro­du­ce el con­cep­to de hege­mo­nía cul­tu­ral: el Esta­do no solo domi­na por la fuer­za, sino prin­ci­pal­men­te median­te el con­sen­so y el con­trol de los con­cep­tos. Quien con­tro­la el dis­cur­so con­tro­la la reali­dad social. Por ello, cam­biar los con­cep­tos —como pasar de “elec­ción” a “desig­na­ción”, o de “indí­ge­nas” a “pue­blos ori­gi­na­rios”— es una for­ma con­cre­ta de trans­for­ma­ción polí­ti­ca. Grams­ci tam­bién habla de la “gue­rra de posi­ción”: cons­truir ins­ti­tu­cio­nes alter­na­ti­vas y gene­rar con­cep­tos nue­vos que vayan des­pla­zan­do a los domi­nan­tes. Seña­la ade­más el papel de los inte­lec­tua­les como orga­ni­za­do­res de con­cep­tos que per­mi­ten la coor­di­na­ción de los gru­pos socia­les.

Nietz­sche cri­ti­ca la medio­cri­dad huma­na y con­vo­ca al “Über­mensch” (super­hu­mano), aquel que no se some­te, que actúa con auten­ti­ci­dad y for­ta­le­za. Su error fue el ais­la­mien­to: se hizo soli­ta­rio y eso con­tri­bu­yó a su dete­rio­ro. En la Socie­dad del Afec­to, el super­hu­mano no es el indi­vi­duo que se bas­ta a sí mis­mo, sino aquel que —como el Che Gue­va­ra— es capaz de sen­tir en lo más hon­do de su ser cual­quier injus­ti­cia con­tra cual­quier per­so­na en cual­quier par­te del mun­do, y que se inte­gra afec­ti­va­men­te con la comu­ni­dad.

Preguntas y respuestas relevantes

Pre­gun­ta (Feli­pe): ¿Cómo se rela­cio­na la figu­ra de Cris­to con el pro­yec­to de la Socie­dad del Afec­to y con los filó­so­fos men­cio­na­dos?

Res­pues­ta (Mar­co Eduar­do Murue­ta): Jesús de Naza­ret cen­tró todo en el amor al pró­ji­mo, superan­do el sis­te­ma de prohi­bi­cio­nes del Anti­guo Tes­ta­men­to. Sin embar­go, lo hizo como man­da­mien­to hace 2,000 años. Lo que el pro­yec­to de la Socie­dad del Afec­to hace aho­ra es ver­lo como cien­cia: el afec­to depen­de de cier­tas for­mas de vivir y con­vi­vir, y es posi­ble gene­rar­lo y desa­rro­llar­lo de mane­ra sis­te­má­ti­ca.

Pre­gun­ta (Andres): ¿No se des­com­pu­so la demo­cra­cia repre­sen­ta­ti­va con el tiem­po, sien­do que en ori­gen tenía bue­nas inten­cio­nes?

Res­pues­ta (Mar­co Eduar­do Murue­ta): No se des­com­pu­so: siem­pre estu­vo des­com­pues­ta des­de la Revo­lu­ción Fran­ce­sa. La idea era bue­na, pero el sis­te­ma fue vicia­do des­de su ori­gen.

Tema 2: Estrategia política y organizativa de Ana

El pro­yec­to de Ana no es par­ti­dis­ta ni elec­to­ral en el sen­ti­do con­ven­cio­nal. Su estra­te­gia se basa en cons­truir poder popu­lar orga­ni­za­do des­de aba­jo, gene­ran­do ins­ti­tu­cio­nes alter­na­ti­vas que vayan des­pla­zan­do a las exis­ten­tes.

La pro­pues­ta cen­tral es la desig­na­ción por con­sen­so de repre­sen­tan­tes —dipu­tados, pre­si­den­tes muni­ci­pa­les, gober­na­do­res— ampa­ra­da en el artícu­lo 39 de la Cons­ti­tu­ción Polí­ti­ca de los Esta­dos Uni­dos Mexi­ca­nos, que esta­ble­ce que la sobe­ra­nía resi­de en el pue­blo y es inalie­na­ble. Esta desig­na­ción no pasa por el Ins­ti­tu­to Nacio­nal Elec­to­ral (INE) ni por los par­ti­dos polí­ti­cos, sino que se ejer­ce direc­ta­men­te como pue­blo sobe­rano.

Javier expli­có que los par­ti­dos polí­ti­cos, des­de el momen­to en que nom­bran sus cúpu­las, se des­co­nec­tan de sus bases. Las bases que apo­ya­ron a López Obra­dor y a more­na vol­vie­ron a sen­tir­se trai­cio­na­das, como ocu­rrió con el PRD y todos los par­ti­dos ante­rio­res. Cuan­do esas bases conoz­can el pro­yec­to de Ana y la Socie­dad del Afec­to, se pro­du­ci­rá el cam­bio.

La estra­te­gia de cons­truc­ción de poder se ilus­tró con un mode­lo grá­fi­co: en cual­quier comu­ni­dad, orga­ni­za­ción o país, hay per­so­nas más con­ser­va­do­ras y rígi­das (repre­sen­ta­das en rojo) y per­so­nas más cons­cien­tes y afec­ti­vas (repre­sen­ta­das en ver­de). La pro­pues­ta no es con­fron­tar direc­ta­men­te a los pri­me­ros, sino gene­rar víncu­los y pro­yec­tos entre los segun­dos. Con­for­me estos víncu­los se mul­ti­pli­can y se hacen visi­bles, los más rígi­dos van movién­do­se gra­dual­men­te hacia posi­cio­nes más abier­tas, sin nece­si­dad de con­fron­ta­ción direc­ta.

Las tác­ti­cas con­cre­tas iden­ti­fi­ca­das son:

1. Comen­tar y dar infor­ma­ción a fami­lia­res y ami­gos.
2. Invi­tar a fami­lia­res y ami­gos a par­ti­ci­par.
3. Difun­dir por redes socia­les comen­ta­rios, imá­ge­nes, tex­tos y vídeos.
4. Ela­bo­rar y dis­tri­buir volan­tes, car­te­les digi­ta­les, folle­tos o vídeos.
5. Par­ti­ci­par en un pro­yec­to de la Socie­dad del Afec­to (fami­lia, escue­la, comu­ni­dad, artes, cul­tu­ra, depor­tes, eco­no­mía, eco­lo­gía, polí­ti­ca).
6. Pro­mo­ver y coor­di­nar­se en un pro­yec­to comu­ni­ta­rio.
7. Pro­mo­ver y coor­di­nar­se en un pro­yec­to muni­ci­pal.
8. Pro­mo­ver y coor­di­nar­se en un pro­yec­to esta­tal.
9. Pro­mo­ver y coor­di­nar­se en un pro­yec­to nacio­nal.
10. Pro­mo­ver y coor­di­nar­se en un pro­yec­to inter­na­cio­nal.

Se men­cio­na­ron pró­xi­mas desig­na­cio­nes en Yuca­tán, Cam­pe­che, Que­ré­ta­ro, Nue­vo León y Chihuahua, esta­dos que ten­drán pro­ce­sos elec­to­ra­les el pró­xi­mo año.

Preguntas y respuestas relevantes

Pre­gun­ta (Pablo): ¿No es nece­sa­rio cum­plir con los requi­si­tos del INE para poder par­ti­ci­par en el sis­te­ma, como jun­tar un millón y medio de adhe­ren­tes para regis­trar­se como par­ti­do?

Res­pues­ta (Mar­co Eduar­do Murue­ta): El pro­yec­to de Ana no bus­ca regis­trar­se como par­ti­do polí­ti­co. La vía es la desig­na­ción direc­ta por con­sen­so, ampa­ra­da en la sobe­ra­nía popu­lar reco­no­ci­da en el artícu­lo 39 cons­ti­tu­cio­nal. No se des­car­ta nin­gún camino hon­ra­do, pero la apues­ta cen­tral es cons­truir auto­go­bierno, no par­ti­ci­par en el sis­te­ma elec­to­ral exis­ten­te.

Pre­gun­ta (Javier): ¿Qué dife­ren­cia hay entre lega­li­dad y legi­ti­mi­dad en este con­tex­to?

Res­pues­ta (Mar­co Eduar­do Murue­ta): Ana tie­ne su pro­pia lega­li­dad: una nue­va Cons­ti­tu­ción, nue­vas leyes secun­da­rias y un esta­tu­to en cons­truc­ción. No se basa en las leyes opre­so­ras del sis­te­ma actual, sino en leyes libe­ra­do­ras. Es una nue­va lega­li­dad que se va cons­tru­yen­do como nue­vo país.

Tema 3: Experiencias comunitarias y culturales

Diver­sos par­ti­ci­pan­tes com­par­tie­ron expe­rien­cias con­cre­tas de tra­ba­jo comu­ni­ta­rio y cul­tu­ral vin­cu­la­das al pro­yec­to.

Raquel com­par­tió una car­ta del Che Gue­va­ra a sus hijos, des­ta­can­do la fra­se que Mar­co Eduar­do Murue­ta iden­ti­fi­có como el man­da­mien­to cen­tral del super­hu­mano: “Sean siem­pre capa­ces de sen­tir en lo más hon­do cual­quier injus­ti­cia come­ti­da con­tra cual­quier per­so­na en cual­quier par­te del mun­do.” Raquel tam­bién rela­tó su expe­rien­cia per­so­nal en Cuba, don­de cono­ció al Che Gue­va­ra y reco­rrió el país de nor­te a sur, obser­van­do orga­ni­za­cio­nes comu­ni­ta­rias nota­bles, aun­que sin coope­ra­ti­vas ni auto­go­bierno real.

Home­ro, des­de Vera­cruz, repor­tó la orga­ni­za­ción de círcu­los de lec­tu­ra sobre la obra de José Revuel­tas, con 25 par­ti­ci­pan­tes entre médi­cos, inge­nie­ros, estu­dian­tes de filo­so­fía, lite­ra­tu­ra e his­to­ria, y maes­tros. Los círcu­los han gene­ra­do un efec­to trans­for­ma­dor en per­so­nas que nun­ca habían leí­do a Revuel­tas. Tam­bién men­cio­nó acti­vi­da­des de defen­sa de dere­chos cul­tu­ra­les, pro­nun­cia­mien­tos con­tra el aumen­to del pasa­je y accio­nes en memo­ria de per­so­nas des­apa­re­ci­das. Pro­pu­so ampliar los círcu­los de lec­tu­ra a esca­la nacio­nal a tra­vés de Ana, y men­cio­nó la rele­van­cia de Iván Illich —cuyo cen­te­na­rio se cum­ple este año— para la Socie­dad del Afec­to, espe­cial­men­te su tex­to sobre la con­vi­ven­cia­li­dad.

Car­los reafir­mó la impor­tan­cia de los fun­da­men­tos filo­só­fi­cos de Ana y des­ta­có la vita­li­dad y aper­tu­ra ideo­ló­gi­ca del pro­yec­to como ele­men­tos dife­ren­cia­do­res fren­te a otras corrien­tes polí­ti­cas más rígi­das. Infor­mó sobre la orga­ni­za­ción de un Foro sobre el cam­po pro­gra­ma­do para el 14 de agos­to, con ponen­tes ya con­fir­ma­dos.

Andres des­ta­có los logros de Cuba en medi­ci­na —inclu­yen­do el desa­rro­llo de una vacu­na con­tra algu­nos tipos de cán­cer jun­to con Rusia— y en depor­te, seña­lan­do que Cuba ocu­pa el pri­mer lugar en meda­llas per cápi­ta. Tam­bién ana­li­zó el caso de Vene­zue­la, don­de el error fue cen­tra­li­zar el poder en un líder (Hugo Chá­vez y lue­go Nico­lás Madu­ro) en lugar de cons­truir una direc­ción colec­ti­va. Reco­men­dó el libro “El hom­bre nue­vo” del Che Gue­va­ra como lec­tu­ra afín a la Socie­dad del Afec­to.

Preguntas y respuestas relevantes

Pre­gun­ta (Home­ro): ¿Cómo se pue­de ampliar el impac­to de los círcu­los de lec­tu­ra más allá del ámbi­to local?

Res­pues­ta (Mar­co Eduar­do Murue­ta): Pro­pu­so que Home­ro pre­sen­te temas perió­di­ca­men­te en las sesio­nes de Ana, con lo cual los círcu­los deja­rían de ser loca­les para con­ver­tir­se en nacio­na­les. Tam­bién lo invi­tó a inte­grar­se al Con­se­jo Coor­di­na­dor Nacio­nal y a coor­di­nar­se con Car­los en el ámbi­to cul­tu­ral.

Pre­gun­ta (Andres): ¿La caí­da de la Unión Sovié­ti­ca inva­li­da el pro­yec­to socia­lis­ta?

Res­pues­ta (Mar­co Eduar­do Murue­ta): No inva­li­da el pro­yec­to, pero evi­den­cia sus erro­res: la fal­ta de coope­ra­ti­vas, la ausen­cia de auto­go­bierno real y la cen­tra­li­za­ción del poder en el Esta­do. Ana toma en cuen­ta esas expe­rien­cias para cons­truir un mode­lo dife­ren­te, don­de nin­gu­na per­so­na sea indis­pen­sa­ble y el movi­mien­to pue­da con­ti­nuar inde­pen­dien­te­men­te de quién esté o no esté.

Próximos pasos y tareas

• Vier­nes pró­xi­mo, 7:00 p.m.: Reu­nión del Con­se­jo Coor­di­na­dor Nacio­nal para tra­tar el rele­vo de Yas­mi­na como teso­re­ra.
• Pró­xi­ma sesión sema­nal (lunes): Con­ti­nua­ción de la sesión “Char­lan­do con Ana”; Pablo Adal­ber­to coor­di­na­rá un even­to sobre salud inte­gral con todos los enfo­ques (her­bo­la­ria, alo­pa­tía, homeo­pa­tía, vibro­te­ra­pia, mag­ne­to­te­ra­pia, entre otros).
• 14 de agos­to: Foro sobre el cam­po, orga­ni­za­do por Car­los; se soli­ci­tó la lis­ta de ponen­tes para ges­tio­nar las invi­ta­cio­nes for­ma­les.
• Pen­dien­te (Home­ro): Pro­po­ner fecha para una sesión nacio­nal sobre José Revuel­tas e Iván Illich den­tro del pro­gra­ma de Ana.
• Acción per­ma­nen­te para todos los par­ti­ci­pan­tes: Difun­dir el pro­yec­to por redes socia­les, invi­tar a fami­lia­res y ami­gos, y par­ti­ci­par acti­va­men­te en algún pro­yec­to con­cre­to de la Socie­dad del Afec­to sin espe­rar ins­truc­cio­nes.
• En pro­ce­so: Desig­na­cio­nes de dipu­tados, pre­si­den­tes muni­ci­pa­les y gober­na­do­res en Yuca­tán, Cam­pe­che, Que­ré­ta­ro, Nue­vo León y Chihuahua de cara a los pro­ce­sos elec­to­ra­les del pró­xi­mo año.

Recursos complementarios

• Libro: La Socie­dad del Afec­to, de Mar­co Eduar­do Murue­ta — inclu­ye un capí­tu­lo sobre el Che Gue­va­ra (capí­tu­lo 7) y un aná­li­sis del tema de la iden­ti­dad des­de la dia­léc­ti­ca.
• Libro: El hom­bre nue­vo, del Che Gue­va­ra — reco­men­da­do por Andres como lec­tu­ra afín a la Socie­dad del Afec­to.
• Obra: Demo­cra­cia bár­ba­ra y otros tex­tos de José Revuel­tas (Dios en la Tie­rra, Dor­mir en tie­rra, El luto humano) — reco­men­da­dos por Home­ro para círcu­los de lec­tu­ra y deba­te.
• Tex­to: Escri­tos filo­só­fi­cos y eco­nó­mi­cos de Marx — men­cio­na­do por Home­ro como lec­tu­ra fun­da­men­tal para com­pren­der los con­cep­tos de alie­na­ción y feti­chis­mo.
• Opúscu­lo: El oca­so de los ído­los, de Nietz­sche, afo­ris­mo 45 — reco­men­da­do por Home­ro por su refle­xión sobre el nihi­lis­mo acti­vo y la psi­co­lo­gía.
• Nove­la: Padres e hijos, de Iván Tur­gué­niev — men­cio­na­da por Home­ro como tex­to pre­cur­sor del con­cep­to de nihi­lis­mo, ante­rior a Nietz­sche.
• Tex­to: ¿Qué hacer?, de Lenin — men­cio­na­do como res­pues­ta a la nove­la de Cher­ni­chevs­ki, rele­van­te para enten­der la tra­di­ción orga­ni­za­ti­va revo­lu­cio­na­ria.
• Tex­to: Con­vi­ven­cia­li­dad, de Iván Illich — dis­po­ni­ble en PDF abier­to en redes; reco­men­da­do por Home­ro por su refle­xión sobre mode­los de pro­gre­so y orga­ni­za­ción colec­ti­va autó­no­ma.
• Con­fe­ren­cias: Serie de con­fe­ren­cias de Gre­go­rio Luque — com­par­ti­das sema­nal­men­te por Freddy; cubren diver­sos temas cul­tu­ra­les, his­tó­ri­cos y depor­ti­vos; acce­so gra­tui­to.
• Docu­men­to: Nue­va Cons­ti­tu­ción Mexi­ca­na 2024 (Cons­ti­tu­ción de la Repú­bli­ca Fede­ral y Plu­ri­cul­tu­ral de Méxi­co) — mar­co jurí­di­co del pro­yec­to de Ana, con espe­cial refe­ren­cia al artícu­lo 23 (equi­va­len­te al artícu­lo 39 de la Cons­ti­tu­ción Polí­ti­ca de los Esta­dos Uni­dos Mexi­ca­nos).